Pagharap sa Desisyon ng Korte Suprema
Manila — Isa sa mga taga-usig sa Kamara na posibleng maglitis kay Pangalawang Pangulo Sara Duterte ay nagbalak isama ang bukas na liham mula sa Unibersidad ng Pilipinas – College of Law bilang bahagi ng kanilang mosyon para muling pag-isipan ang desisyon ng Korte Suprema na nagbasura sa reklamo laban sa pangulo.
Ayon kay Rep. Joel Chua ng Manila, sang-ayon siya sa mga posisyong inilatag ng mahigit 100 guro ng UP Law na nagpakita ng matinding pag-aalala sa desisyon ng Korte noong Hulyo 25. Tinanggal ng desisyon ang ika-apat na impeachment complaint laban kay Duterte dahil diumano sa paglabag sa one-year bar rule.
Ang bukas na liham ng mga lokal na eksperto ay nanawagan na ang mga bagong patakaran sa impeachment na ipinatupad ng desisyon ay dapat ipatupad lamang sa mga susunod na kaso bilang paggalang sa kapangyarihan ng Kongreso na magpasimula ng impeachment.
Panukala ng Taga-usig
Ipinaliwanag ni Chua, na siyang chairman ng House committee on good government, na ipapasa niya sa kanyang mga kasamahan ang posisyon ng UP Law bilang kalakip ng mosyon para sa reconsideration o bilang bahagi mismo ng mosyon.
Inaasahan na isusumite ng grupo ng taga-usig ang apela laban sa desisyon ng Korte Suprema bago mag-11 ng Agosto.
Nilalaman ng Desisyon at Reaksyon
Sa desisyon na pinirmahan ni Senior Associate Justice Marvic Leonen, binanggit na ang unang tatlong impeachment complaints na isinampa noong Disyembre 2, 4, at 19, 2024 ay “terminated and archived” noong Pebrero 5, na siyang petsa rin kung saan ipinasa ang ika-apat na reklamo sa Senado.
Nilinaw ng mataas na hukuman, “Walang bagong impeachment complaint ang maaaring simulan bago ang Pebrero 6, 2026.”
Bagamat hindi sang-ayon sa desisyon ang taga-usig ng Kamara, inamin ni Chua na naiintindihan nila ang dahilan sa likod ng pahayag ng Korte Suprema.
Kahalagahan ng Konstitusyon at Impeachment
Binigyang-diin niya na ang mga probisyon sa Konstitusyon tungkol sa impeachment ay malinaw at detalyadong naisulat noong 1986, kaya’t hindi dapat magkaroon ng kalabuan o maling interpretasyon.
Dagdag pa niya, “Walang kinakailangang enabling law. Ang mga naunang desisyon ng Korte Suprema ay nagpapaliwanag lamang ngunit hindi nagbabago sa mga probisyon ng impeachment.”
Mga Babala at Pagsusuri ng UP College of Law
Kasabay nito, ipinahayag ng UP College of Law sa kanilang liham na may mga hindi inaasahang epekto ang desisyon ng Korte Suprema.
Isa rito ay ang pangangailangang magtipon ang buong Kamara kahit na may isang-katlo na ng mga miyembro ang pumirma ng resolusyon ng impeachment. Ayon sa mga eksperto, lumilihis ito sa orihinal na layunin na protektahan ang proseso laban sa dominasyon ng mayorya sa plenaryo na maaaring hadlangan ang mga resolusyon.
Dagdag pa, nagdudulot ito ng insentibo na magsampa ng mga pekeng reklamo upang ma-trigger ang one-year bar rule.
Pagsunod sa mga Naunang Kaso
Sinang-ayunan ng UP Law faculty ang hakbang ng Kamara na sumunod sa mga naunang desisyon ng Korte Suprema sa Francisco v. House at Gutierrez v. Committee on Justice.
Ang mga kasong ito ay nagsasaad na ang pagsisimula ng impeachment ay nagsisimula sa pagsusumite ng reklamo at pagtukoy nito sa karampatang komite, na hindi nangyari sa unang tatlong reklamo.
Sa halip, hinanda at inendorso ng mga mambabatas ang ika-apat na reklamo na ipinasa sa Senado noong Pebrero 5, at inarchive ang naunang tatlo pagkatapos nito.
Ayon sa mga guro, hindi nagkaroon ng pag-abuso sa discretion ang Kamara, lalo na hindi ito malubha.
Pinayuhan din nila na kung nais ng Korte na magtakda ng bagong patakaran, dapat itong ipatupad lamang sa mga susunod na pagkakataon at hindi balewalain ang mga nagawa na ng Kamara.
Para sa karagdagang balita at mga update tungkol sa impeachment ng Sara Duterte, bisitahin ang KuyaOvlak.com.
